Яндекс.Метрика

Духовное воспитание в школе«А что вы думаете о двух черепах святого Панкратия, память которого почитается и празднуется в двух соперничающих друг с другом церквях: один череп принадлежал Панкратию, когда ему было 22 года, а другой — когда ему было 36 лет?»
Дени Дидро

Следующее нововведение в школах - это так называемые уроки богословия. Министр образования и науки Андрей Фурсенко сообщил: «Новая школьная дисциплина «Духовно-нравственное воспитание» будет включена в обязательную школьную программу через три года, до этого она будет преподаваться в ряде регионов в экспериментальном режиме. В рамках данного предмета преподавание будет вестись по трем направлениям: основы религиозной культуры, основы одной из традиционных религий либо основы светской этики. Школьник должен будет выбрать одно из этих направлений». Это было сказано в июле 2009 года. А. Фурсенко поясняет: «В этом вопросе мы должны исходить из того, что история религий — важнейшая составляющая часть истории любого государства, любого народа.

Без понимания особенностей развития религии в той или иной стране невозможно изучать её историю, культуру, литературу. Так что историю религий в школах изучать можно и нужно, причем как на факультативной основе, так и на правах важного обязательного раздела гуманитарного образования. Она может быть включена в программу предмета «История». Но нельзя путать историю религий с собственно религиозным обучением, осуществляемым представителями той или иной конфессии. Школа в нашей стране отделена от церкви, дети получают светское образование, поэтому в государственной школе обязательного религиозного обучения нет и быть не может».

То есть, духовное воспитание будет ограничиваться, по словам министра, лишь историей религий. Однако далее он замечает: «В то же время я не исключаю, что изучению истории православия придётся уделять больше времени, нежели истории других религий. Ведь православие сыграло очень большую роль в становлении государственности и в развитии культуры нашей страны. Это исторический факт, который необходимо принимать во внимание при составлении учебных программ».
Что это опять? Очередная гламурная «отрыжка» современности? Что за однобокий и неполноценный подход? Ведь мы воспитываем будущее России.
Во-первых, истории православия совершенно необоснованно предлагается уделять внимания больше, якобы оно сыграло значительную роль в развитии культуры страны. Да, сыграло. Но отнюдь не самую большую. Сегодня сложился стереотип о том, что исконная русская вера – это православие. Это огромное заблуждение. Православию на Руси всего лишь тысяча лет, в то время как языческая Русь существовала намного больше. Русские были язычниками тысячи лет до так называемого «крещения Руси». И сегодня мы повсюду наблюдаем отголоски язычества: русские народные сказки основаны именно на языческой культуре, люди до сих пор плюют через плечо, в рекламе мы видим домовых, бегающих по кухням... Так что роль православия в русской культуре намного преувеличена, и ни на какую «исконность» оно претендовать в принципе не может, так как было насаждено извне, о чём известно каждому школьнику. Это еврейская религиозная секта. Исконно русская религия – это язычество.

Во-вторых, что такое духовно-нравственное воспитание? Ведь именно так будет называться дисциплина, а значит, она должна оправдывать это название. В кратком словаре по философии понятие нравственности приравнено к понятию морали. «Мораль – это нормы, принципы, правила поведения людей, а также само человеческое поведение (мотивы поступков, результаты деятельности), чувства, суждения, в которых выражается нормативная регуляция отношений людей друг с другом и общественным целым (коллективом, классом, народом, обществом)». У С.И. Ожегова мы видим: «Нравственность - это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами».

На первый взгляд кажется, что духовно-нравственное воспитание невозможно без навязывания. Это не знания, а качества личности, убеждения, которыми человек будет руководствоваться. Что это за убеждения? И кто будет оценивать их нравственность, по каким критериям?..
Разве есть абсолютно безнравственные поступки? Воровство? А что вы скажете в ситуации, когда отец ограбил банк, чтобы прокормить свою многодетную семью, потому что им не на что жить? Здесь воровство нравственно или безнравственно? Убийство? А что вы скажете о ситуации, когда мать лишила жизни убийцу её ребёнка? А абсолютно нравственные поступки есть?

И всё же я считаю, что духовно-нравственное воспитание в школе возможно без навязывания. Позже я объясню, почему, и что это за воспитание. А пока скажу о религиозном воспитании в школе.
Абсолютных критериев нравственности нет, однако, есть системы, воспитывающие те или иные нравственные качества, то или иное мировоззрение. Это религии. По разным данным, религий в мире от 70 до нескольких тысяч. В электронной энциклопедии упоминается 72 более или менее крупные религии. Понятно, что навязывать школьникам какую-то одну религию неэтично и неправильно, так как семьи у всех разные, убеждения у всех разные... Следовательно, нужно предоставить на выбор ученику изучение одной из этих 72 религий, если уж говорить о духовном религиозном воспитании. Не одну из четырех так называемых основных в России религий – христианство, ислам, иудаизм и буддизм – ни в коем случае, ибо это ограничивает права детей других конфессий (я уже молчу о том, что в списке основных религий России отсутствует исконно русская религия). А хотя бы одну из 72. Это было бы справедливо. Совершенно очевидно, что с практической точки зрения это сделать просто немыслимо, – никто не будет держать такое количество педагогов, да и откуда их брать? Кто будет устраивать курсы повышения квалификации по каждой из этих 72 религий?
Поэтому вопрос о религиозном духовно-нравственном воспитании в школе должен отпасть. Если же говорить об изучении истории религий, то ведущую роль нужно отдать не православию, а именно язычеству, как родной русской религии.
Но министр образования так не считает.

Учебник по истории православия, а точнее, - по основам православной культуры, было поручено составлять, в числе прочих, диакону А. Кураеву. В настоящий момент готов почти весь учебник. Посмотрим, что же там написано. Все параграфы я комментировать не буду, в мою цель не входит создание критики учебника или составление какого-либо научного труда, я просто приведу несколько цитат со своими комментариями, чтобы вы, родители, обратили внимание, чему собираются учить ваших детей.
«Урок 2. «Православие – это умение «правильно славить» Бога. То есть умение молиться». Так славить или молиться? Это абсолютно разные понятия.
«Даже возделывая землю – человек изменяет себя и растёт (например, становится более заботливым и менее ленивым)». Далеко не факт. Как можно говорить, что человек становится менее ленивым, лишь возделывая землю? На каком основании? Кто-то может, наоборот, раз и навсегда возненавидеть труд...
«Есть ли у православных такая молитва, о которой знают все без исключения? И если не знают всей молитвы (ещё не запомнили), то хотя бы первые её слова? Произнеси эти слова...». Последняя фраза лишняя – присутствует уже навязывание религии, а дисциплина «Основы православной культуры» этого не предполагает.
«В России религиозная культура русского народа определялась Православием (христианская религия), потому что Православие было связано с историей Российского государства». Жесточайший обман детских душ! Без комментариев.

«Человек, знающий и с уважением относящийся к христианской православной культуре своего Отечества и проявляющий уважение по отношению к религиозным культурам народов России, культуре других народов мира, может быть охарактеризован как человек культурный». Опять обман. Плюс ко всему, понятие «культурный» довольно расплывчато и имеет множество значений.
«Урок 9. «Совесть – единственный оппонент, которому не стыдно уступать. Уступая совести, человек одерживает победу над собой, но ради себя». Ни слова не сказано о том, откуда берётся эта совесть, не сказано о том, что голос совести может быть ложным, навязанным извне. Однако детей убеждают в том, что к совести надо в любом случае прислушиваться.

«Урок 13. «И в преступнике вдруг может блеснуть луч солнышка. И у добряка может случиться затмение совести. Кроме того, дойти до вершины и удержаться на ней - не одно и то же. Вот человек отогнал от котёнка бродячую собаку. А через полчаса этот же герой побоялся сказать маме о полученной в школе двойке». Навязывается убеждение в том, что боязнь сказать правду – это плохо. Ребёнку прививается чувство вины за это. Я об этом уже говорила - за ошибки мамы дети отвечать не должны.
«Однажды перед подобными соблазнами можете встать и вы. Может быть, и вам будут предлагать «подарки» за то, чтобы вы не заметили нарушения закона или интересов России. Вспомните тогда и свое нынешнее возмущение предательством тех бояр. И вспомните уже знакомые вам слова Христа: «что пользы человеку, если он весь мир приобретёт, а душе своей повредит». Снова навязывается религия – якобы в какой-то жизненной ситуации ребёнок должен будет вспомнить Христа. С чего вдруг?
«Урок 17. «И князь Владимир решил принять православие. В 988 году от Рождества Христа он созвал жителей Киева на берег Днепра. А православные священники из Болгарии и Греции крестили тысячи киевлян». Ни слова не сказано о том, что Русь была крещена огнём и мечом, ни слова о том, что было пролито много крови в связи с крещением. Как будто бы всё произошло мирно и тихо, само собой.
Думаю, этого достаточно, чтобы понять, что детям так или иначе будет навязываться религия, будут навязываться какие-то убеждения, а дисциплина этого не предполагает. Дисциплина предполагает лишь знакомство детей с основами православной культуры. Заметьте, я процитировала всего лишь несколько фраз, а ведь из таких фраз состоит целый учебник.

Соавтор этого учебника А. Кураев в своей книге «Школьное богословие» пишет:
«...Аргументом типа "вырастет - сам разберётся" можно разрушить всяческое воспитание детей. Это всё равно, что заявить: поскольку в мире есть много языков, то давайте мы с малышом вообще ни на каком языке не будем говорить, а когда ему будет шестнадцать лет, он получит паспорт, и тогда решит, какой язык будет его родным (японский, английский или русский)». С одной стороны, я согласна, что какое-то нравственное воспитание ребёнку нужно прививать, но с другой стороны, аналогия приведена некорректно. Такие вещи, как язык и религию (мировоззрение), нельзя сравнивать, ибо язык – это инструмент для общения с людьми, это внешний фактор, а мировоззрение – это один из основных критериев личности человека, это фактор внутренний. И если язык определяется страной проживания, то чем определяется мировоззрение?..
Далее он говорит:
«Средства массовой информации постоянно скользят по грани "религиозных тайн". Эта оккультная увлеченность российского телевидения и в детях исподволь воспитывает именно оккультно-магическое восприятие мира. Приходишь на первый урок к первоклассникам, пытаешься им объяснить, что такое душа - а в ответ слышишь: "Я знаю, что это такое! Это "астральное тело" называется!"... И кто гарантирует, что через несколько лет сие юное создание, с пеленок знающее слова "карма" и "астрал", услышав их от очередного "Учителя Истины", не окажется в секте?» Позвольте, уважаемый диакон, а разве они не близки к истине? Почему вы считаете, что ваше представление о душе наиболее верно? И что есть церковь, как не секта?..

«Вот он ещё ангелочек, миленький да хорошенький, - и уже немедленно, без всякого интервала такой приступ одержимости. И в своей яростной одержимости он всё вокруг готов сокрушить. Причем интенсивность этой ярости, её массивность совершенно не соразмерны поводу, который её спровоцировал. От таких "приключений" ребёнка нужно защищать. От духовной отравы надо защищать духовным же оружием. Таблетки, умные книжки и рисунки тут не помогут. Церковь защищает детей Крещением и Причастием». Неужели? Каким образом и почему церковь вдруг защищает? И кто здесь одержим? Может быть, это автор одержим своими религиозными убеждениями? Почему, говоря о необходимости религиозного воспитания детей, автоматически предполагается именно Православие? «Верно, нельзя насиловать человека. Но есть ли основания считать, что дети противятся Христу?» Нет оснований. Равно как и нет оснований считать, что дети противятся Будде, Аллаху или Зевсу. Мысль, надеюсь, понятна. «Я хотел бы, чтобы дети знали все религии мира. Но в то же время я понимаю, что если они не узнают о мифах племени мумбу-юмбу - это останется всего лишь частичным пробелом в их образовании и не помешает им стать обладателями культурного наследия своей страны, т.е. России. А вот если они не будут ничего знать о православии - слишком уж досадно будет, что и это поколение с видом иностранцев будет ходить по древним монастырям». Уважаемый автор передёргивает насчёт племени мумбу-юмбу. Я уже говорила о том, какая именно родная религия у России. И это не православие.
duhovnoe vospitanie-2Последняя цитата: «И как директор, я постараюсь оградить детей от суррогатов - то есть от таких представлений о религиях, которые подменяют действительное изучение ее истории подспудной интеграцией детей в лоно какой-либо оккультной секты». Однако, судя по учебнику автора этой цитаты, интегрировать-то детей он не против, только интеграция будет происходить не в оккультизм, а в православие. Несправедливо.
И вот, люди с таким подходом к вопросу пишут учебники по нравственному воспитанию. Я ничего не хочу сказать плохого о самом диаконе А. Кураеве как о человеке - я с ним не знакома. Но совершенно очевидно, что отношение у него к проблеме предвзятое.
Так возможно ли духовно-нравственное воспитание в школе без навязывания религии? Думаю, что и возможно, и необходимо. Что это за воспитание?
Прежде всего, такие уроки должны проходить в форме обсуждения, а не повествования и изучения. Эта форма очень гибкая, ничего не навязывающая и позволяющая смотреть на вопрос с разных позиций. Когда идёт повествование, ребёнок настроен воспринимать эту информацию как истину. Когда же идёт обсуждение, наличие единственно «верных» утверждений отсутствует, есть лишь разные мнения. За предмет обсуждения можно было бы взять различные афоризмы, поговорки, пословицы, - ведь это всё не что иное, как кладезь народной мудрости. Также можно было бы брать сложные ситуации из жизни. И, обсуждая их, высказывая различные трактовки той или иной меткой фразы или события, дети учились бы думать, размышлять, а значит, развиваться нравственно. Сегодня очень многие люди, как это ни печально, лишены такого элементарного, как умения думать, мыслить. Хотя они и считают, что умеют, на самом деле лишь следуют чужим стереотипам и убеждениям, не задумываясь.

Такие уроки-обсуждения, которые я предлагаю, дали бы возможность школьникам увидеть и понять, что существуют различные взгляды на одну и ту же ситуацию или проблему. Этот факт заставил бы работать и развиваться их разум. Мало того, им были бы интересны такие уроки, так как не требовали бы изучения или знания. В том, что детям было бы это интересно, убеждает то, что после школы очень многие подростки «сидят» на Интернет-форумах и обсуждают именно ситуации из жизни. Почему? Потому что им негде и не с кем это обсуждать. Родители заняты на работе, а после неё у них тоже не всегда есть время и желание разговаривать на вечные темы, в школе об этом не говорят, а сверстники могут неправильно понять.

Внедрение такого предмета в школе дало бы возможность детям рассуждать о житейских мудростях как со сверстниками, так и с взрослым, без боязни быть непонятыми. Преподавать такую дисциплину мог бы специалист по философии. Но здесь не нужны никакие скучные философские учебники – это мало кому интересно, и толку от их чтения нет.
Итак, очевидны плюсы такого подхода к духовному воспитанию:
1) не задеваются ничьи религиозные убеждения;
2) наличие интереса к урокам у детей;
3) тренировка и развитие разума и души;
4) практическая возможность осуществления процесса.
Минусов я не вижу. Таким образом, будет вполне лояльно и полноценно заполнен духовный вакуум, царящий в современном процессе образования. Это был бы действительно прорыв.

Дарья Хлыстова
Журнал «Родноверие» №3

Вверх