Яндекс.Метрика

Бубны и барабаны в славянской традиции. Интервью с мастеромМузыка оказывает сильное воздействие на состояние каждого человека. О магических свойствах звука и ритма известно с незапамятных времён. Самыми древними музыкальными инструментами были ударные. Их символическое значение близко семантике сердца, выбивающего ритм жизненного танца в человеке. История барабанов и бубнов уходит своими корнями в далёкое прошлое. Они появились, как только человек научился обрабатывать кожу, а их функции не всегда ограничивались музыкальными. Подобно большинству инструментов, они играли роль посредника между землей и небом. Способность барабанного боя создавать проход между мирами нашла продолжение в новое время, казалось бы, полностью очищенное от традиции: здесь барабанная дробь аккомпанирует государственному ритуалу, созывая духов-покровителей во время клятвы, при награждении и других церемониях, включая и публичные казни. В последнем случае нарастающий ритм боя обеспечивает проход души приговоренного к смерти в царство мертвых. Сегодня мы узнаем о современных этнических барабанах, изготовленных из натуральных материалов и похожих на те, которые использовались в глубокой древности.
Как же возникли древние барабаны и бубны? Как их создавали раньше и делают сейчас? Были ли барабаны у славян, а если были, то какие? Обо всём этом нам поведал мастер Дима.

Дима, как долго вы занимаетесь изготовлением барабанов и бубнов?
Профессионально – с 1986 года, но первые неумелые опыты в этом деле случились ещё в школе, в 5-м классе.

Чем отличается барабан от бубна?
Основное отличие – наличие или отсутствие корпуса как резонаторного объёма. Барабаны таким корпусом обладают, а бубны – нет. Для бубна основой служит обод – некая рамка, на которую натягивается кожа (есть даже англоязычный термин – «фреймдрам», что буквально значит «рамочный барабан»). В доисторические времена, когда музыкальных инструментов ещё не было, для извлечения звука люди использовали различные предметы. Прообразом барабана послужил некий сосуд с пищей, для сохранности содержимого накрытый куском шкуры. А прообразом бубна послужила шкура животного, натянутая для просушки и дальнейшей обработки на рамку из веток. Чтобы сделать бубен, надо сначала сделать обод, а потом натянуть на него кожу. Чтобы сделать барабан, сначала нужно сделать корпус.

Как оценивается качество бубна или барабана?
Критерии качества музыкальных инструментов различны. Всё зависит от того, кто и с какой целью оценивает инструмент. Если инструмент – сувенир для туриста, то достаточно, чтобы он отвечал норме по внешнему виду. При этом возможно использование несоответствующих материалов: ведь такой инструмент и не предназначается для игры. Это, кстати, следует учитывать людям, привозящим подобные экзотические сувениры из дальних стран. Следующий уровень – играем на том, что есть, и не заморачиваемся. Если человек необременительно развлекается, то инструмент может быть невысокого качества сборки и материалов, не соответствовать по звуку. Но это нормально, потому как лучшего и не требуется. Ну и последний уровень – уже для продвинутого пользователя. Собственно, на этом уровне я и работаю. Если люди к своему занятию (профессиональному или нет, не важно) относятся серьёзно, то и требования их к инструментам заметно выше, чем в двух предыдущих случаях. Для такого пользователя важны, в первую очередь, звук, издаваемый инструментом, и, как условия, такой звук обеспечивающие, все прочие подробности: конструктивное соответствие, материал высокого качества, качество работы мастера. Барабан или бубен хорошего качества должны быть сделаны добросовестным опытным мастером из хороших материалов по соответствующей технологии. Тогда можно полагать, что это – хороший инструмент.

Сколько времени уходит на изготовление барабана?
От получаса до полугода.

Какие материалы вы используете для изготовления барабанов и бубнов? Их сложно достать?
В своей работе я использую натуральные шкуры животных, в основном – коз. Для корпусов и ободов – как натуральную древесину твёрдых пород, так и различные современные материалы, вплоть до композитов и пластиков. Также возможно нецелевое использование предметов различного происхождения и назначения в качестве основы для создания инструмента. Выбор зависит от конкретной задачи.
В прежние времена поиск сырья для музыкальных инструментов проблемы не представлял: оно было широко распространено и общедоступно. В современной же ситуации есть определённые трудности, т.к. такие материалы уже давно вышли из широкого употребления. Но для того, кто давно и серьёзно занимается изготовлением барабанов и бубнов, это не представляет большой проблемы. Попросту говоря, места знать надо.

Опишите, пожалуйста, процесс изготовления.
Если только очень кратко. Бубен делается так.
- Мембрана. Покупается полуфабрикат – сырая кожа (важно: снятая правильно, без ножа, чтобы не повредить). Далее: засолка, отмачивание, стирка, растяжка, скобление, сушка, раскрой.
- Обод: заготовка древесины, сушка; распиловка, раскрой, запаривание, гнутьё, сушка; склейка, сушка; притирка, придание формы кромки, шлифовка, покраска, сушка; лакировка, сушка.
- В завершении – сборка, сушка, настройка.
Вот и всё. Желающие могут попробовать.

Как давно появились барабаны и бубны?
Бубны и барабаны появились, как только человек научился добывать и обрабатывать шкуры, использовать и изготавливать посуду. Они возникли во всех племенах и на всех территориях, где были соответствующие условия, но сохранились далеко не везде по самым разным, чаще социальным, причинам. Наиболее яркий и близкий нам пример – уничтожение «сосудов бесовских» в средние века на Руси. В более ранние эпохи могло происходить нечто подобное и в других местах. Как то: не понравился звук флейт Генеральному Шаману – вот флейты и упразднили. И остались у этого племени только струнные и ударные инструменты. Или: съело племя всех окрестных коз, из которых делали бубны – вот и осталось племя без бубнов. Да мало ли ещё чего могло случиться. История очень разнообразна.

Какими источниками информации вы руководствуетесь в своих исторических и этнических исследованиях?
Всеми доступными. Прежде, до возникновения Интернета, было очень непросто. В «совке» информации по теме в свободном доступе практически не было (тем более – информации систематизированной). Так, разрозненные сведения из альбомов, энциклопедий, наборов открыток и случайных зарубежных журналов. Живых носителей или аутентичных мастеров найти было невозможно. Сейчас, конечно, значительно легче: Гугл в помощь – информации море. Но в этом – другая крайность: многие интернет-ресурсы предлагают, мягко говоря, непроверенную информацию. И вычислить «развесистую клюкву» может только знающий и опытный специалист. Сбор сведений – это только начало. Основное – что с этими сведениями делать дальше, как превратить их в живой инструмент. В теме исторических инструментов есть несколько подходов. Основной – академический – подразумевает, что право на жизнь имеют только те идеи, которые получили подтверждение в исторических документах и археологических находках. Это и есть основа исторической реконструкции. Всё остальное – то, что не нашли, не раскопали – как бы и не существовало вовсе. Не могу с этим согласиться. По этой теории у славянских племён на нашей территории вообще не было барабанов. Реальных свидетельств существования ударных мембранных инструментов в Древней Руси исчезающе мало. И в большинстве своём – это косвенные свидетельства. Особо следует отметить деятельность Поветкина, действительно нашедшего немало музыкальных инструментов на раскопах в Новгороде. Но вот мембранофонов там практически не было. Заключение о возможности существования барабанов Поветкин делает на основе находки барабанных колотушек. Весьма негусто.
Поэтому я предлагаю отойти от канонов ортодоксальной академической науки. Там, где не удаётся реконструировать, всегда остаётся возможность воссоздать. Можно применить иной метод – историческое моделирование. Основа метода в следующем: если в некой исторической теме остаются белые пятна, то их возможно заполнить, призвав на помощь широкое знание территории и реалий этого периода, аналогичных реалий у сопредельных народов, а также логику и фантазию. Достаточно, даже мысленно, воссоздать ситуации, в которых могли бы проявиться те или иные явления и появиться некие предметы. История пустоты не терпит: если что-то было возможно с максимальной вероятностью, то так, скорее всего, оно и было. А если не так – то должны быть тому конкретные причины. Касательно древнерусских барабанов мне такие причины не известны. Если угодно, поиск их – задача оппонентов этой идеи. Пускай докажут, что барабанов на Руси действительно не было.

Вы утверждаете, что барабаны на Руси были? А каким образом они могли появиться?
Да, были. И я постараюсь сейчас это доказать.
На территории Древней Руси жили племена, развивающие не только земледелие, но и животноводство и охоту. Соответственно, недостатка в материале не было. Также развивалось изготовление различной бытовой посуды: дерево, керамика, металл. Как я уже говорил, прототипом барабана послужил некий сосуд с пищей, закрытый сверху куском шкуры животного для сохранности от мелких вредителей. Кожа, натянутая на горловину сосуда, могла высохнуть за ночь и превратиться в мембрану примитивного барабана. А попытка открыть сосуд и извлечь содержимое обычно приводила к довольно шумной ситуации: приходилось колотить что есть сил, чтобы пробить крышку. Вот вам и барабан. Далее произошла обычная в таких ситуациях инверсия – смена причины и следствия. В результате возникли обряды, в процессе которых били в барабан-горшок для того, чтобы он не пустовал. Вот такая история, вкратце. Также прошу принять за постулат, что желание и способность человека издавать осознанные музыкальные звуки, в том числе и ударные, свойственно человеческой природе и является одним из основных отличий человека от животного. Так что возможность появления барабана у древних славян была, желание использовать барабан – тоже. Поэтому с максимальной вероятностью можно утверждать, что в обрядах развивающегося язычества барабан активно применялся с самого начала.

У кого ещё могли быть барабаны?
Перенесёмся немного вперёд: XV-XVI в.в., сопредельные территории (территория современной Украины), Запорожье. Продолжительное время это были вольные земли. Там издавна селились рисковые люди, желающие свободы от разных правителей. Так постепенно возникло Запорожское казачество. Изначально это были небольшие ватаги лихих людей, промышляющих набегами и разбоем. Причём группообразующим фактором был котёл для приготовления пищи, именуемый «кош». Отсюда и «кошевой атаман» – по сути, самый сильный разбойник, раздающий пайку. Сколько человек могло прокормиться из такого котла, столько и было сабель в коше-ватаге.
Казаки передвигались на лошадях или на кораблях– ладьях. Быт их был аскетичен и минимизирован. Лишних вещей с собой в набег брать не полагалось. Поэтому небогатое имущество было многофункциональным. Самое интересное: этот самый кош-котёл после обильного ужина легко и просто превращался в барабан-тулумбас, разновидность литавры. На выеденный дочиста котёл с помощью верёвок натягивалась шкура того животного, которого в нём сварили на ужин. За ночь у костра тулумбас подсыхал, и к утру получался боевой барабан, с помощь которого подавались сигналы войску и осуществлялась связь с другими кошами. На ладьях такой барабан обеспечивал слаженные действия гребцов. Позже такие же тулумбасы применялись на сторожевых вежах-вышках вдоль Днепра. С их помощью по эстафете передавался сигнал о приближении противника. Появление и применение тулумбаса-котла – последнее естественное и гармоничное решение такого рода (кстати, исторически 100% достоверное), и подобным образом могли действовать не только казаки.

Как славяне могли делать барабаны?
С современной точки зрения, древние славяне жили довольно бедно. Вся бытовая утварь, одежда, оружие и инструмент доставалось нелёгким продолжительным трудом. Железный нож стоил целое состояние, и позволить его себе могли только зажиточные люди. Так же и со всем остальным. Сделать специальный большой барабан для военных и обрядовых нужд могли далеко не в каждом селении. Поэтому я допускаю двойное использование имеющийся крупной посуды. Её могли использовать для проведения обряда в качестве барабана, а после – разобрать и опять применять по назначению. Чаще это были крупные посудины из дерева – долблёные или бондарные. Керамические и металлические – в очень редких случаях, ввиду чрезвычайной дороговизны металла. Так же могли использоваться и берестяные ёмкости. Кстати, по непроверенным данным, в местах с развитой технологией обработки бересты существовали барабаны, целиком сделанные из неё. В том числе и мембрана. Натяжка обычно производилась с помощью верёвок, чтобы легко можно было разобрать барабан на исходные составляющие.

Каким, по-вашему, был славянский барабан?
Чтобы представить, как мог выглядеть барабан у определённого поселения славян, необходимо досконально изучить бытовые особенности этого поселения: какой посуде отдавали предпочтение, каких животных выращивали, из чего делали ткани и верёвки. Если был развит гончарный промысел, и основная масса посуды была керамическая, есть основания полагать, что и барабан могли делать из большого керамического горшка, литров на 50. Если больше было развито бондарное ремесло – то больше вероятность, что и барабан делали из большой кадушки или бочки. Металлический барабан из котла, на манер казацкого тулумбаса, маловероятен для славянских племён, но возможен. Это мог быть барабан в зажиточном поселении, либо барабан княжьей дружины. Если основное мясомолочное животное – коза, то и на барабан, наверняка, натягивали шкуру козы, если корова – то коровы. Если выращивали много льна, то, скорее всего, и барабан натягивался льняными верёвками. Другие вероятные решения: верёвки из лыка или сыромятные ремни (типа вожжей).
Наиболее вероятный (усреднённый) славянский барабан – козья шкура, натянутая на конической формы кадку с помощью льняных верёвок или сыромятных ремней. Если барабан военный, то, скорее всего, железный или медный котёл, затянутый козьей шкурой.
Стоит также упомянуть о набате. Это особо большой, порядка двух метров в диаметре, барабан из металлического котла или специально изготовленной огромной кадки. Размер ограничивался только размером шкуры быка, которую тянули на такой барабан, и возможностью перевозки. По некоторым свидетельствам, такой барабан могли перевозить на двух спаренных телегах. А играли на нём сразу несколько «довбушей», став в круг. Применялся для боевого сигнала тревоги, для управления войском и как психологический элемент давления на врага. Мог быть стационарным (в надвратной башне или на площади города или крепости) или перевозиться вслед за войском в походе. Во времена позднего средневековья в городах барабан заменили более простым в обращении набатным колоколом.
В современности сохранился интересный образчик подобного инструмента. В якутском тенгрианстве называется «Улахан чардаат кюпсююр», что буквально означает «крыша, амбар, барабан».

«Улахан чардаат кюпсююр», что буквально означает «крыша, амбар, барабан»

Применялся такой барабан в один из весенних праздников. Делается, как указано в названии: на восьмигранный сруб амбара вместо крыши натягивается мембрана, сшитая из нескольких шкур. Играют на нем, став в круг.

Где применялись барабаны у древних славян?
Я не очень хорошо знаком с бытом древних славян, но та же логика позволяет сделать мне некоторые допущения относительно использования барабанов. Вероятно, барабаны различались по назначению. Мог быть специальный сигнальный барабан для оповещения жителей и стражи о чрезвычайных обстоятельствах, как то: пожар, набег неприятеля или нападение стаи диких животных. Для созыва жителей при решении неких общих вопросов или оглашении указа правителя. Для участия в обрядах мог применяться этот же барабан или другой, по обстоятельствам. Для усиления воздействия – не один, а несколько барабанов. Волхв, ведущий обряд, вряд ли бил в барабан, но мог использовать более лёгкий и мобильный бубен. Бубен более характерен как личный инструмент волхва, а барабаны – «тяжёлая артиллерия» для поддержки и охвата большего количества народа. В быту, для досуга и развлечений, барабаны тоже могли использовать, но вряд ли это были большие барабаны. Скорее всего, что-то аналогичное по конструкции, но значительно меньшее по размерам.

Каковы же причины исчезновения барабанов?
Главная причина – уничтожение властью, с подачи православной церкви, всех «сосудов бесовских» и их носителей. Византийская церковь с самого своего появления на Руси боролась с язычеством, которое было очень развито, имело глубокие традиции и некоторую централизацию. Существовали духовные лидеры-волхвы, которые совместными усилиями направляли народ и государства Древней Руси. Связь между ними обеспечивали агенты – скоморохи. Собственно, против скоморохов как основных активных носителей языческой культуры и были направлены кровавые репрессии. Как побочный эффект: вместе со скоморохами уничтожались и атрибуты скоморошества и язычества – музыкальные инструменты. Уничтожалось всё, что могло издавать музыкальные звуки: и струнное, и духовое, и ударное. В результате Россия на несколько веков осталась без своей национальной музыкальной культуры. Скоморохов ещё долго сживали со свету. Постепенно они стали рядиться под обычных крестьян, инструменты стали мельче. Теперь не использовались струнные, только духовые – сопилки и свирели, которые несложно было спрятать, а также сделать новые, если старые пришлось бы выбросить, чтобы избежать обыска. Из ударных остался только небольшой бубен, 20-30 см в диаметре, который легко можно было спрятать за пазуху. Ставший хрестоматийным образ такого скомороха воссоздан актёром Роланом Быковым в фильме Тарковского «Андрей Рублёв». Очень достоверный персонаж, как и дальнейшая его судьба.
Касательно барабанов: барабаны пали в первую очередь. Ведь они большие, хрупкие, хорошо заметны, и их легко уничтожить.

Почему при раскопках находят мало барабанов?
Территория Руси – мягко говоря, не Средняя Азия, где возможна консервация в грунте кожи, ткани и дерева на многие столетия. Песок, суглинок, постоянная сушь – хорошие условия для сохранности. В наших климатических условиях практически любая органика истлевает вчистую за сто лет нахождения в земле. Более-менее хорошо сохраняются керамика, камень и цветной металл. Железо обычно превращается в сплошную ржавчину, но его хотя бы по этой ржавчине можно опознать: она сохраняет форму. Возможно опознание кости, рога или дерева твёрдых пород. Но дерево попроще, кожа и верёвки из натуральных волокон обычно превращаются в чернозём. Если барабан делался, к примеру, из еловой кадки, а кожа натягивалась верёвками из лыка, то через сто лет нахождения в сырой земле от такого барабана не останется и следов. Но даже если кадка была из морёного дуба, то опознают её, скорее всего, как просто кадку, потому как и кожа, и натяжка всё равно истлеют. То же касается барабана, сделанного из керамики или из металлического котла. Поэтому опознать барабан весьма непросто.

Археологи не могут найти славянские барабаны?
Во-первых, сами археологи редко бывают музыкантами. Обычно это советские студенты, поющие репертуар КСП под гитару у костра. Это – предел музыкального развития археолога. И как следствие – предел понимания закономерностей музыкального предметного мира. Как такой человек может отличить горшок от барабана, сделанного из горшка,– непонятно. Во-вторых, никто барабаны, кроме Поветкина, специально не искал. А если и находил, то, наверняка, определял как посуду. В-третьих, где находили эту посуду? Если непосредственно на капище у древнего городища, то вряд ли кто-то задавался вопросом, что тут делает этот горшок. И если этот горшок не имеет конкретного культового назначения, то вероятность того, что это – барабан, довольно высока. Вот, собственно, причины, по которым существование русского барабана ускользнуло от археологов.
Думаю, кто-то должен пересмотреть карты раскопов и с этих позиций. Результат может быть весьма интересным.

Очень интересная точка зрения. Спасибо!

Подготовил интервью Ясень Хохлов
Журнал «Родноверие» №5

Вверх